美议员：希望了解谷歌搜索中国版，不会放任自流

　　华纳：我认为这表明白宫明显缺乏对搜索工作原理的理解。有些算法会让人产生成瘾倾向，这确实令人担忧，但通常情况下，如果公司有你的搜索资料，并且你搜索一个左倾的故事，他们会给你另一个，通常是更极端的故事，继续吸引你的注意力。

　　此外，搜索的部分内容也取决于点击量，而左倾和右倾的极端内容并不会吸引那么多的眼球。

　　《连线》：你提交了一个20点提案来解决科技领域的一些最大问题，其中很多都与机器人以及外国影响有关，原因显而易见。但有一件事我没有看到，那就是不管人们相信与否，社交媒体上的这些“回声室效应”都会让人阅读极端内容，我们该如何对其进行处理?你对这个问题的立场是什么?

　　华纳：你完全可以找到学术专家来验证我们对这个问题的了解，事实上这种算法会把你带向一个更极端的方向。我不知道答案是什么。

　　这就是我对谷歌感到如此沮丧的原因之一。我们不会就此置之不理。我们会发布一些安全提示，我很高兴Facebook和Twitter将成为解决方案的一部分。他们花了很长时间才坐到听证会的桌前。但如果(科技公司)不帮助我们，把这个问题留给国会，我们就会把它搞砸。

　　《连线》：这些公司常常被归入同一类，也就是所谓的大科技企业……但它们是截然不同的，我想知道你是否了解比如Facebook、谷歌和Twitter在内的每个公司的主要关注点:。

　　华纳：你说的完全正确——它们常常被混为一谈，但是对于每个平台的关注点是不同的。对于Facebook，我真正担心的是透明度和用户数据。正如我们通过剑桥分析公司事件看到的那样，用户无法从该公司得到有关数据使用地点和方式的清晰信息。而对于Twitter，我关注的是他们解决信息滥用、机器人和合谋行为等问题的方式，以及他们的系统会被坏人操纵到何种程度。而YouTube则是激进和虚假信息的重点区域。

　　《连线》：科技资金在政治中扮演着重要的角色，而科技平台对于政治竞选来说非常重要。对于政治广告的新限制，一些最大的抱怨者是那些为竞选公职的国会议员购买这些广告的人。既然如此，人们为什么要相信国会真的会对科技行业进行监管呢?

　　华纳：这就是为什么我们努力要让科技公司参与进来。这就是为什么你的工作是帮助我们保持坦诚相见。这就是我们需要这场听证会的原因。这就是我发表提案的原因。并不是说我已经得到了完美的答案，但让我给你们一个菜单，让我们看看哪些有意义，哪些没有意义。让我们摆脱过去曾经的尴尬对话。