"互联网+医疗租赁"崩坏 远程视界套住千家公立医院

　　医院、租赁谁来背锅?

　　远程视界关门大吉了，却留下一片狼藉。

　　究竟有多少家医院卷入其中还没有准确的数据。远程视界方面称，共与全国700余家医院合作融资租赁项目。方泽估计在1200家以上，而另一位前远程视界员工汤哲(化名)则认为有900多家。

　　第一财经记者采访了解到，远程视界在每个地区运营时，通常会选择几家医院进行试点，保证设备、专家供应，然后将周边医院带来参观考察，因此，与其合作的医院往往是连群成片。

　　多位医院院长向记者提供了一份表格，统计了442家与远程视界签了三方设备采购合同但设备未到位的医院，涉及六个科室，总金额高达63.1亿元。

　　他们绝大部分是县人民医院、县中医院等县级公立医院，也有少数地市级医院。2014、2015年签约的医院大部分能收到设备，但是从2016年开始，形势突然扭转。442家医院中，没有设备或者设备不到位的占85%。

　　由于公司未按承诺向租赁公司支付租金，公司合作的38家租赁公司纷纷来到医院索债。大量医院的基本账户被冻结，几乎每天都有租赁公司起诉医院的案例发生。

　　按照租赁合同，医院是承租人，租赁公司是出租人，远程视界是设备供应方。租赁公司将设备款打到远程视界账上，远程视界采购设备送到医院。虽然远程视界承担无限连带担保责任，但表面上，医院仍是第一还款责任人。

　　“我们现在天天忙着诉讼保全，把远程和医院都诉了。”华北一家租赁公司医疗部人士告诉第一财经记者，“虽然医院吃哑巴亏，但医院有还款实力，现在只能通过医院解决。”

　　记者梳理公开判例显示，多数裁定都没有采纳医院提供的远程视界承诺垫付的证据和理由，仅以租赁合同判医院败诉。根据合同约定，这类案件都是在租赁公司所在地审理或仲裁。

　　大成律师事务所律师杨舒雯告诉第一财经记者，“法院支持了租赁公司的诉求，因为租赁公司拟定的格式合同内容对医院非常不利，很多医院在没有收到设备的情况下，都被要求签了收货确认书。如果只是民事诉讼和仲裁，医院基本上会是败诉方。”

　　她认为，如果远程视界不能被定性为诈骗，就只能按照民事裁决硬着头皮执行，这将给国有资产带来很大的损失。

　　目前，警方尚未对远程视界公司相关人员采取强制措施。7月6日，北京市公安局丰台分局在接受远程视界合同诈骗报案后，认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。

　　“远程视界在签署合同之初就没有履约的诚意，根本没有为设备购买做任何准备。虽然前期铺垫阶段有过成功案例，但这类似于庞氏骗局，欺诈的成分更多。”北京隆安律师事务所律师李维强认为。

　　而第一财经记者获得的某地警方调查结果显示，供货厂家并没有收到远程视界发来的供货合同，既没有收到定金，也没有订单。

　　一家被远程视界拖欠了数百万元设备款的眼科设备厂商对第一财经记者表示，一般而言，只有设备到达医院并调试好能够运行以后，设备商才能收第一笔钱，尾款之后再结清。